Seguir en Facebook
Sperissen

Ginebra, 16 de Mayo de 2014 (Cerigua).- Erwin Sperisen fue sometido a interrogatorio en el segundo día del juicio que se sigue en su contra en el Tribunal Criminal de Ginebra; paso a paso se le inquirió sobre  su participación en la formulación y ejecución de los operativos conocidos como “Plan Gavilán” y la operación “Pavo Real”, así como sobre los actores que estuvieron presentes en los hechos.

SperissenEl Tribunal mostró su malestar en reiteradas ocasiones en cuanto a la dispersión de las respuestas de Sperisen y su supuesta falta de conocimiento sobre lo que se le preguntaba; “Yo no estuve ahí”, “no tengo certeza”, “no me recuerdo”, “es posible pero no me consta”, fueron algunas de las expresiones que utilizó Sperisen en el interrogatorio.

“Humanamente es imposible que estuviera informado antes, durante y después sobre todos los hechos o circunstancias que ocurrían en torno a la policía, es imposible retener toda la información que recibía, por lo que en algunas ocasiones la retenía, en otras la desechaba o la delegaba”, manifestó Sperisen; “uno está apagando fuegos por todos lados, todo el día, no podía estar al tanto de todo los incidentes que ocurrían a diario” agregó, al referirse a su período como director de la PNC.

Además  Condenan a funcionario de Totonicapán por vedar información pública

Sobre el plan dirigido a recapturar prófugos, que culminó con la ejecución de tres de ellos, Sperisen indicó que él no estaba al tanto de todos los detalles; “yo sólo tenía información básica por si me preguntaban los medios de comunicación… quien estaba a cargo de todo el plan era el viceministro Julio Godoy”, afirmó.

El procurador Yves Bertossa inquirió a Sperisen las razones por las cuáles él, como director de la PNC, no promovió investigaciones para establecer quién de los agentes de la policía había disparado contra los prófugos asesinados en Río Hondo, Zacapa, y en “Las Cuevas”, lugar ubicado en el departamento de Santa Rosa; Sperisen indicó que por no haber indicios de acciones al margen de la ley, esa tarea correspondía al Ministerio Público.

El ex jefe de la policía aseguró ante el Tribunal no saber en absoluto quién estaba en el lugar de los hechos, sino que sólo fue informado de que hubo enfrentamientos; dijo no haber recibido informes posteriores en los que se explicara en detalle lo que había ocurrido; el Tribunal se mostró perplejo ante la disfuncionalidad de la PNC que reflejaban las declaraciones de Sperisen.

Además  Apoyan a comunidades de San Juan Sacatepéquez

“Cómo es posible identificar a los responsables de haber disparado si en el lugar de los hechos nadie hacía un informe sobre la situación”, preguntó sensiblemente alterado el procurador Bertossa; “es usted una marioneta que era dirigido por otros o era un verdadero jefe de la policía”, inquirió la Presidenta del Tribunal ante la falta de claridad de las respuestas de Sperisen.

Por su parte, la abogada acusadora Alexandra López, preguntó a Sperisen por qué los cuerpos de los dos prófugos en “Las Cuevas” fueron trasladados en helicóptero de la escena del crimen, sin haberse practicado una detallada investigación de la escena del crimen y sin orden de un juez competenta; ante ellos Sperisen respondió al tenor de todo el interrogatorio: “yo no sé”.

Además  Asesinan a niño y hieren a otro en Alta Verapaz

Por la tarde, el Tribunal inició el interrogatorio específico sobre la Operación “Pavo Real”, dirigida a retomar el control del centro penitenciario Pavón, con el propósito de establecer el grado de responsabilidad del entonces jefe de la Policía; Sperisen adujo que su presencia en Pavón ese día no era de carácter operativa y que más bien se hizo presente como una manifestación política y de impacto mediático.

“Por qué ingresó usted a Pavón fuertemente armado, si solo buscaba con su presencia enviar un mensaje político y de imagen”, le indagó la Presidenta del Tribunal; Sperisen señaló que su imagen ese día era parte de la estrategia de comunicación de la Presidencia, que quería enviar un mensaje de fuerza ante la opinión pública y también ante los grupos de narcotraficantes frente a los que se competía en términos de imagen y armamento.

El próximo lunes se retomará el juicio; será la ocasión de escuchar los testimonios de dos policías españoles que laboraron como investigadores de la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala (CICIG).

Comments

comments

No hay comentarios